なつたん

ESL D&V 10.6.3 The Role of Prototypingより

筆者はFPGAによる検証を constitute rigorous verificationじゃないと主張している。その根拠として以下を上げている。

・Visibitiry 信号みれない
・Repetability 問題の再現性が無い
・Coverage カバレッジ悪い
・Nagative Verification シミュレータと違って環境を変えるのが難しい
・Turnarount Time コンパイル時間かかるよね

4番目を除いて理由としては筋が通っている。しかし、実データでの検証、実際に接続される物が検証環境と一緒になって動くというメリットは、これらのデメリットを十分に打ち消す。プロセッサを開発したら、ICEが動くかどうかでシミュレータのみで十分なのか？実際のICEが繋がって、ブレークかけられる方が良いに決まっている。今までこの本の中でさんざん言っているプログラマからの視点(PV)がここだけ全く抜けている。プログラマから見れば、ICEが動けばそれは実物の検証環境と同じだ。物が繋がっていればHDDだってアクセスできるし、スピーカから流れてくる音で音質を判断できる。プロトでしかできないことがいっぱいあるんだ。シミュレーションモデルのHDDがDMAを行うより、最終製品で使うHDDが実際に回転してDMA転送する方が検証の質は高い。どこそこの信号がHとかLになるなんてプログラマには関係ない、今目の前にあるHDDから指定の時間内にデータを持ってこれるかが重要なんだ。これこそ、この本で言っている一番大事なspecification requirementだ。

4番目の「Nagative Verification」に関しては全くの勘違い。HDDを変えてみるとか、入力信号にノイズを乗せてみるとかは、シミュレータよりも簡単に状況を変えられる。シミュレーションで使うノイズが、現実のノイズの正確なモデルになっているなんてありえない。実際にノイズを乗せることでノイズが乗った時の動きがわかる。これはモデルじゃない、本物のノイズだ。FPGAプロトタイピングは、rigorousじゃないけど、十分practicalなのです。

Intelのプロトボードを見るまでもなく、マルチコアになった時点でシミューレータでの検証はすぐに破綻すると思うよ。